Icecast of SHOUTcast – Wat is beter?
De geschiedenis van Icecast en SHOUTcast gaat terug tot de begindagen van internetradio. In 1998, in een tijd waarin Winamp aan populariteit won als MP3-spelersoftware, creëerde Nullsoft Shoutcast (DNAS) als concurrent van RealAudio, de dominante audio- en videostreamingtechnologie van die tijd. De belangrijkste onderscheidende factor van Shoutcast was dat het gecomprimeerde MP3-audio streamde in plaats van de eigen codecs van RealAudio. Dit gebeurde precies aan het begin van de acceptatie van breedband in de westerse wereld, in een tijd dat de bandbreedte minder beperkt begon te worden en de gemiddelde modemsnelheid boven de 56K kroop. Door hoge bitrates en betere compressie te combineren, was audio streaming van hogere kwaliteit mogelijk met de MP3-codec, en Nullsoft maakte snel gebruik van deze kans en creëerde een ecosysteem waarin SHOUTcast internet radio streams kon bedienen en Winamp die streams kon afspelen. (Een nog grotere kans kwam een jaar later voor Winamp, met de release van Napster, die gecomprimeerde audiotechnologie naar alomtegenwoordigheid voortstuwde.)
Icecast werd voor het eerst uitgebracht in 1999 als een open source alternatief voor gepatenteerde en gepatenteerde streaming audiotechnologieën van die tijd, waaronder zowel RealAudio als Shoutcast. In 2004 bracht Icecast 2 verbeterde metadata-ondersteuning, compatibiliteit met Shoutcast-clients en meer geavanceerde configuratie-opties, die functies waren die leidden tot wijdverbreide acceptatie in de internetradiogemeenschap.
Er is één wending: in 2012 richtte Karl Heyes een tak van Icecast op, genaamd Icecast -KH , om een aantal interne onderdelen en multithreaded-prestaties te herzien, en om enkele experimentele functies toe te voegen, zoals luisteraar authenticatie. In de loop der jaren heeft deze tak gediend als een testbed voor nieuwe Icecast-functies en vanwege de nauwere samenwerking van de auteur met de industrie zijn veel van deze functies gebouwd op verzoek van stream hosting providers. Als gevolg hiervan is Icecast-KH de defacto Icecast-server geworden die door de meeste streaming-hosting bedrijven wordt gebruikt. Een lijst met verschillen tussen Icecast en Icecast-KH is hier beschikbaar.
Prestatie
Om een globaal idee te krijgen van de prestaties van Icecast en Shoutcast, hebben is er een eenvoudige benchmark uitgevoerd waarbij we het gemiddelde CPU-gebruik van elke server gedurende 60 seconden hebben gemeten, met 1000 luisteraars die zijn aangesloten op een enkele 64 kbps MP3-bron via HTTP.
De winnaar hier is Shoutcast 2.5, die ongeveer 40% minder CPU gebruikt bij 1000 luisteraars. Het CPU-gebruik is echter laag voor elke toepassing, waardoor de netwerkbandbreedte waarschijnlijk opraakt voordat de CPU-kracht opraakt, dus het is enigszins betwistbaar.
Conclusie
Gezien de verschillende sterke en zwakke punten van elke streamingserver en de verschillende behoeften van elke individuele omroep, moet je zelf beslissen welke streamingserver het beste voor jou is. Als algemene aanbeveling raden we aan eerst Icecast-KH te evalueren, maar zorgvuldig de stabiliteit van de streamingserver die u kiest te controleren.
